Biopirataria, pilhagem organizada da biodiversidade
Para simplificar, falamos de biopirataria quando uma empresa privada registra a patente de um gene, de um suposto novo uso de uma planta ou, pior ainda, de uma espécie viva, e assim se apropria de um fragmento da biodiversidade. Esta empresa também limita a exploração do gene ou da espécie em questão: uma vez patenteada a "inovação", a utilização do objeto da patente está sujeita ao pagamento de royalties à holding.
A apropriação do patrimônio genético é um fenômeno que surgiu em 1980 nos Estados Unidos (com o depósito de patente pela General Electric sobre uma bactéria geneticamente modificada), e relativamente comum hoje, já que 15% das patentes depositadas nos Estados Unidos relacionam-se com organismos vivos. Não só isso é questionável do ponto de vista ético (o patrimônio vivo não é um bem universal?), Mas essa forma de agir também é prejudicial para as populações dos países de onde provêm esses recursos naturais. No exemplo da planta, as pessoas que a cultivam de forma ancestral e que repassam seus conhecimentos (propriedades, possibilidade de uso) ficam duplamente prejudicadas. Primeiro, ela não ganha nada, enquanto a empresa que deposita a patente e usa as propriedades da planta para produzir um medicamento ou um produto cosmético gera lucros confortáveis. Pior ainda, as pessoas vítimas de biopirataria podem ter que pagar royalties para usar ou vender a planta em questão.
Alguns exemplos de casos de biopirataria
A floresta da Indonésia é rica em biodiversidade
Exemplos não faltam: o de nim e óleo de nim (óleo extraído dos frutos da árvore de nim) é particularmente revelador. Os camponeses indianos, que usaram óleo de nim por séculos por suas propriedades inseticidas e acaricidas, tiveram o acesso negado aos frutos de nim por causa de uma patente registrada por uma empresa americana. Esta patente também foi cancelada em 2005 pelo Escritório Europeu de Patentes devido à biopirataria.
A lista de espécies vivas cobertas por uma patente (sem acordo com o país "fornecedor") é longa, aqui estão algumas delas:
- Homolanthus nutans, também chamada de Mamala, é uma planta nativa de Samoa. A população local o usa há séculos para tratar a febre amarela. O Instituto Nacional do Câncer dos Estados Unidos extraía a prostratina, que poderia ser usada no tratamento da AIDS, sem nenhuma compensação financeira ao país de origem da planta.
- Banisteriopsis caapi, ou Ayahuasca, é uma planta lenhosa que cresce na América do Sul. Sua casca é usada por xamãs nativos para tratar várias doenças. A planta tem sido objeto de uma patente nos Estados Unidos desde 1986.
- Aspalathus linearis, ou Rooibos, é uma planta nativa da África do Sul, mais conhecida como chá vermelho. Uma subsidiária do grupo Nestlé registrou secretamente em 2010 várias patentes sobre os pedidos da planta. A administração sul-africana (a África do Sul é um dos poucos países que previu em sua legislação as condições de acesso a recursos e repartição de benefícios) reagiu no sentido de restabelecer a equidade na distribuição das possíveis repercussões financeiras.
- Duas espécies de Pelargonium da África do Sul são usadas pela população local para tratar bronquite. A Schwabe, uma empresa alemã, tentou em 2008 registrar várias patentes sobre as propriedades da planta e seus métodos de extração. O European Patent Office revogou essas patentes em 2010 por falta de inventividade …
Tecnologia versus biodiversidade: a panela de ferro versus a panela de barro
Ayahuasca
A biopirataria é geralmente exercida pelos países do Hemisfério Norte (ricos em tecnologias e empresas gananciosas), e sofrida pelos países do Hemisfério Sul (ricos em biodiversidade, mas carentes de um marco jurídico efetivo). Assim, apenas os Estados Unidos, Japão e Europa detêm 90% dos direitos de propriedade intelectual; enquanto Brasil, México, Malásia e Indonésia são os que mais saqueiam em termos de recursos genéticos.
De acordo com a Convenção sobre Biodiversidade Biológica (CDB), assinada em 1992, os Estados são os legítimos beneficiários de seu patrimônio natural e genético, sendo responsáveis pela distribuição eqüitativa dos recursos em seu território. Cabe, portanto, a cada país criar leis que regulem o acesso a plantas e animais e definir as regras de repartição dos benefícios derivados de sua exploração. No entanto, os países do Sul são penalizados por fraca regulamentação e administração: na prática, pouco ou nada está planejado para fazer valer os direitos das populações afetadas e as empresas estrangeiras encontram pouca resistência. Por outro lado, as empresas de patentes hoje em dia examinam principalmente a novidade do produto ou método patenteado e pouco fazem para verificar o cumprimento das regras da CBD.
Uma questão de ética
Por não ser capaz de garantir que os Estados se defendam (na maioria das vezes, os povos lesados não têm o mesmo conceito de propriedade que os nossos, e o próprio conceito de patente comercial é incompreensível para eles), vozes estão se levantando aqui e ali exigir que sejam estabelecidos limites para a patenteabilidade de projetos comerciais em terras alheias. A patenteabilidade de plantas, animais e qualquer processo "essencialmente biológico" também é objeto de controvérsia nos países da OMC.
Por enquanto, a questão da biopirataria permanece totalmente atual, a Conferência de Nagoya reafirmou a necessidade de uma partilha equitativa dos ganhos, bem como o envolvimento necessário das populações locais.
